Nick Lee - 生命裏幾多%是廣告？

今年 1 月 16 日星期一黃昏五時許，香港中央圖書館出現一個奇怪境象。某人桌上疊着許多報紙，逐版攤開，拿着膠尺來回量度，巡館人員無不投以奇異的目光，可是此人並無製造滋擾，拿他沒法。究竟讀報紙為什麼要用尺？

那人是我，我正在量度報紙廣告的面積。

平日翻開報紙，碰口碰面都是全版廣告；近年盛行的免費報章更甚，廣告多過內容。不禁要問，今日的報紙，多少版面用來賣廣告？讀者能夠容忍多少廣告呢？

這問題在腦中縈繞了一段日子，近日終於一鼓作氣，拿起家中 1 月 9 日及 12 日兩份舊《信報》量一量。只量《信報》無甚意思，當然要找其他收費報章比較比較，於是到中央圖書館找來同日期的《蘋果》、《東方》、《星島》、《明報》及《經濟日報》，花了逾三小時量度共十份報紙的廣告面積，你猜哪份廣告最多？

廣告佔版面百分比
	2012 年 1 月 9 日	2012 年 1 月 12 日
1	經濟 59.6%	東方 51.4%
2	東方 54.8%	經濟 47.5%
3	蘋果 43.2%	蘋果 46.4%
4	明報 38.6%	明報 36.9%
5	星島 26.4%	星島 34.1%
6	信報 24.4%	信報 30.9%

（註：《星島》、《經濟》及《信報》付送小報，以上數字已把小報計算在內，唯《星島》例外。圖書館保留的《星島》不包括小報，計算已把其面積剔除。）

與你的印象或觀感相符嗎？有想過付錢買報紙，動輒四成是「水份」？

對我來說，最意外是《經濟》和《信報》印象中屬於同一「類型」，非大眾化，讀者群較窄，但廣告份量竟有天壤之別，兩份報紙顯然採取兩種不同的經營手段。以廣告份量觀之，《經濟》似《蘋果》和《東方》多過似《信報》。

免費報紙不收分文，純靠賣廣告為生，廣告版面會否更多？我沒時間翻看所有免費報，唯有以自稱「全港 No.1 最多人睇嘅」《頭條日報》為代表，找來 1 月 16 日及 17 日兩份，其廣告佔版面分別是 62.6% 和 65.9%，果然比收費報章高，但不算高出很多。

除了滿足好奇心，留意報紙廣告面積還有什麼實際用途？記得一位廣告界朋友說，生意不景時，企業最先削減的就是廣告開支。那豈不表示，廣告多寡可作經濟或股市的「領先指標」？如果我有足夠的人力物力，或可編製「全港報章廣告指數」，追溯回七十年代，其「預測力」便可驗證一下。可惜我只是一名潦倒的專欄作者，人微言輕，此一「革命性」提議多會湮沒在歷史的洪流之中。

想到自己懷才不遇，不禁望窗長嘆。窗外的景色，活像一張報紙；大廈外牆是廣告，巴士車身是廣告，小巴車身是廣告，的士車頂是廣告，派傳單的人舉着廣告，商場入口的地面也好像貼着廣告。報紙動輒四成是廣告，窗外視線的廣告不比報紙的少。

呢個地方點解咁多廣告？我想，這是物質豐裕的結果。當服裝店只有幾款襯衣，鞋店只有幾款皮鞋，文具店只有幾款原子筆，根本沒有賣廣告的必要；反觀今天，超級市場連啤酒、朱古力、香口膠都有十幾種，宣傳便顯得非常重要。競爭愈激烈，宣傳愈重要。

在富裕的社會，廣告蔓延似乎是不能逆轉的趨勢，我們能夠容忍多少廣告呢？收費報章把廣告推至什麼密度，我們才不願意買？免費報章把廣告推至什麼密度，我們才不願意拿？或許沒有固定的答案，一切都是習慣。有報章賣五成半廣告，便有報章嘗試六成，然後六成半、七成……不斷試探讀者的底線。我們到底有沒有底線？

想一想，平時觀看電視劇，不轉台，顯然覺得廣告長度還「可以接受」，你猜一小時的黃金時段包含多少廣告？八分鐘？十分鐘？十幾分鐘？

今晚年初二，我計過無線電視九時至十時的總廣告時間，是 13 分 35 秒；如果連新聞簡報計算在內，更達 14 分 45 秒。如果我問你，一小時的劇集，中斷了差不多十五分鐘，你認為「可以接受」嗎？我接受唔到囉，不過我仍然在看。

（2012 年 1 月 28 日 信報副刋）